かつて浅田彰はラカンの紹介文である『構造と力』でデビューしてニューアカブームを作った。それはラカンを構造主義の限界として扱い、それを超えていく方途を示すはずであった。しかし浅田はその後事実上沈黙してしまって理論的な作業はしていない。＜力＞に希望と可能性を見い出しつつ、その説明をしなかった（できなかった？）ワケだ。ただ批評活動は活発で、多弁な言葉は継続された。<P>　その中で印象的だったのがオウムに関する「あれは単なるバカだ」という発言と、ベストセラーになったトラウマ語りの小説『永遠の仔』に対する「甘ったれだ」という評価だった。これらの言葉に感覚的に同意はできるのだが説明がないのは致命的な落ち度ではないか？　すぐれた批評？も説明が無ければ罵倒にしか過ぎないだろう。<P>　そういった浅田のスタンスは香山リカにラジカルに批判されたし、大塚英志によって真正面から説明し直されていった。「ライバルは浅田彰」という大塚の言葉はだてではなかったといえる。その後浅田は東浩紀の登場によって自分は終わったと宣伝文句を書いているが、それは無責任というものだろう。ここで東を否定しているのではなく、方法論があまりにも違い、東自身にとっても、浅田の後継的位置づけを望んでいるわけでもないだろうからだ。<P>　斉藤環はこの『心理学化する社会』で呆気なく、浅田が正当な批評としては提出できなかった「瘉し」ブームや「トラウマ語り」への批判を、現場に即した説得力と今後の展開への可能性を期待させる理論的な視点と共に掲げてみせた。臨床と理論の説得力だけではなく、それらを可能たらしめた厳しい自己倫理とラカンのさらなる可能性を示してみせたスタンスは近頃では稀にみる思想家としてのものである気がする。